Was haltet ihr von dem Berliner Urteil....

Diskutiere Was haltet ihr von dem Berliner Urteil.... im Smalltalk Forum im Bereich Allgemeines; Ich denke es war an der Zeit, dass ein Urteil gefällt wurde, dass wegweisend ist. Autorennen macht man auf der Rennstrecke, nirgendwo anders!...

  1. #1 Little Willy, 27.02.2017
    Little Willy

    Little Willy "TIME BANDIT"

    Dabei seit:
    05.10.2011
    Beiträge:
    8.802
    Zustimmungen:
    9.872
    Vorname:
    Andreas
    Ich denke es war an der Zeit, dass ein Urteil gefällt wurde, dass wegweisend ist. Autorennen macht man auf der Rennstrecke, nirgendwo anders! Sicherlich ist Lebenslang ein hartes Urteil. Aber ich frage mich, wie wir darüber nachdenken würden, wenn einer unserer Lieben sein Leben dabei gelassen hätte?
     
  2. #2 Nichtraucher, 27.02.2017
    Nichtraucher

    Nichtraucher Jeeper

    Dabei seit:
    16.05.2015
    Beiträge:
    259
    Zustimmungen:
    82
    Vorname:
    Willy
    Richtig so!

    Wir sind Freitag Nacht über den Ring in Unna gefahren, da ballerten einige Irre mit ihren Kisten an uns vorbei, so was muss man auf öffentlichen Straßen nicht haben.
    Und nein, ich bin kein Schleicher.

    Willy
     
  3. #3 Eagle Eye, 27.02.2017
    Eagle Eye

    Eagle Eye auch mal nach vorne gucken

    Dabei seit:
    03.08.2007
    Beiträge:
    33.461
    Zustimmungen:
    7.612
    Vorname:
    Carsten
    ich weiß nicht, um was es geht.

    kann mal jemand etwas ausführlichere infos geben,
    bevor er so eine frage in den raum stellt.

    danke
     
  4. #4 Little Willy, 27.02.2017
    Little Willy

    Little Willy "TIME BANDIT"

    Dabei seit:
    05.10.2011
    Beiträge:
    8.802
    Zustimmungen:
    9.872
    Vorname:
    Andreas
    2 Raser...25/27 Jahre alt, wurden heute morgen in Berlin zu Lebenslang verurteilt, weil sie mit 170 durch die Innenstadt sind und bei diesem Rennen einen Unfall bauten bei dem ein Rentner 67 in seinem Auto ums Leben kam.
     
  5. #5 Eagle Eye, 27.02.2017
    Eagle Eye

    Eagle Eye auch mal nach vorne gucken

    Dabei seit:
    03.08.2007
    Beiträge:
    33.461
    Zustimmungen:
    7.612
    Vorname:
    Carsten
    :achselzuck tja
     
  6. #6 thund3rbird, 27.02.2017
    thund3rbird

    thund3rbird Member

    Dabei seit:
    28.10.2014
    Beiträge:
    47
    Zustimmungen:
    0
    Vorname:
    Peter
  7. #7 Eagle Eye, 27.02.2017
    Eagle Eye

    Eagle Eye auch mal nach vorne gucken

    Dabei seit:
    03.08.2007
    Beiträge:
    33.461
    Zustimmungen:
    7.612
    Vorname:
    Carsten
  8. AlexZJ

    AlexZJ Rhein Main Jeeper

    Dabei seit:
    27.01.2013
    Beiträge:
    1.926
    Zustimmungen:
    197
    Vorname:
    Alexander
    Ob das Urteil der Revision standhält ist noch abzuwarten.
    Ich kann auch nicht beurteilen ob lebenslange Haft wirklich was bringt.
    Als Abschreckung sicher nicht und den Hinterbliebenen sicher auch nicht.

    So weit ich mich erinnere kann bei lebenslanger Haft in Deutschland nach 15 Jahren eine Haftentlassung beantragt werden.

    So wirklich lebenslang gibt es m. E. nur bei besonderer schwere der Schuld und selbst dann ist so weit ich weiß nach 22-25 Jahren Schluss es sei denn ein Gutachter würde zu einem anderen urteil kommen.

    Haft finde ich in dem Fall grundsätzlich für angemessen.
    Ich würde zusätzlich noch einen Führerscheinentzug und Sperre für min. 20 Jahre verhängen... sofern das möglich wäre.

    Gruß Alex
     
  9. Mischa

    Mischa Guest

    Die beiden haben ihre Autos als Waffen eingesetzt, sind mit bis zu170 km/h durch die Stadt und haben rote Ampeln überfahren. Sie haben wissentlich die Gefährdung anderer in Kauf genommen. Die gehören weggesperrt.
    Meine Meinung
     
  10. #10 Danieljetzt, 27.02.2017
    Danieljetzt

    Danieljetzt Auf D schalten

    Dabei seit:
    08.08.2007
    Beiträge:
    5.280
    Zustimmungen:
    44
    Vorname:
    Daniel
    So tragisch wie das alles ist und so verantwortungslos das war.
    Mord war es nicht.

    Es war ja nicht geplant einen Menschen zu töten.

    Die Gefahr an dem Urteil ist für mich das die Justiz unglaubwürdig wird.

    Gibt schon genug Leute die Urteile wie Totschlag, Körperverletzung mit Todesfolge und was es alles gibt nicht verstehen.

    Und jetzt ist es "offiziell" wenn ein Mensch stirbt ist es Mord.

    So einfach ist es aber nicht.

    Ich denke hier sollte ein Exempel statuiert werden.
     
  11. tom58

    tom58 hemi 5.7 2006

    Dabei seit:
    23.03.2013
    Beiträge:
    952
    Zustimmungen:
    205
    Vorname:
    tom
    So sehe ich das auch. Wie ist denn wenn ich angetrunken mit z.B. 0,9 Promille und 90 km/h in der Stadt jemanden tot fahre. Bin ich dann auch ein Mörder ??
    Ich finde hier ist die Grenze zu krass gezogen worden. Gefängnistrafe sicher... aber so, das nicht 3 Leute auf der Strecke bleiben. Einer ist genug.
    Aber ich kenne die Angeklagten nicht, vielleicht habe sie kein Unrechtsbewußtsein und brauchen 20 Jahre zum Nachdenken.
    Mal sehen wie das endgültige Urteil ausschaut, das steht dann sowieso nur irgendwo in den Randnotizen
     
  12. #12 Nichtraucher, 27.02.2017
    Nichtraucher

    Nichtraucher Jeeper

    Dabei seit:
    16.05.2015
    Beiträge:
    259
    Zustimmungen:
    82
    Vorname:
    Willy
    Was, wenn sie irgendwo mit scharfen Waffen auf Dosen oder andere Ziele geschossen hätten, ein Passant hätte sich eine Kugel eingefangen um daran zu sterben?

    Schlimmer weil es verboten ist? So verboten wie diese Raserei?

    Gruß
    Willy
     
  13. Mischa

    Mischa Guest

    Wenn jemand mit stark überhöhter Geschwindigkeit eine rote Ampel überfährt, ist es eindeutig Vorsatz. Jedes Fahrzeug kann wie eine Waffe benutzt werden, siehe Berlin Weihnachtsmarkt. Was soll der Fahrer bekommen ?Auf das Beispiel mit den 0,9 Promille möchte ich ein ähnliches Beispiel anbringen, wobei ich bei 0,9 Promille bzw. jedem Alkoholbedingten Unfall mit Todesfolge immer mindestens auf fahrlässige Tötung plädieren würde, wobei hier die Sachlage anders aussieht. Egal.
    Stellt euch vor, einer rammt euch ein Brotmesser( ist ja auch keine Waffe im eigentlichen Sinn) in den Bauch und sagt, tja ich wollte den nicht umbringen, sondern nur mal sehen, was passiert.
    Vielleicht reagiere ich allergisch auf Raser, aber meine Kinder gehen täglich zur Schule und müssen die ersten 150 m ohne Gehweg am Straßenrand gehen. Hier rasen die Fahrzeuge teilweise mit bis zu 120 km/h ( gemessen) ca. 30 cm an den Fußgängern vorbei. Das Ganze innerhalb einer geschlossenen Ortschaft an einer unübersichtlichen Atelle
     
  14. #14 jeeptom, 27.02.2017
    jeeptom

    jeeptom Rhein Main Jeeper

    Dabei seit:
    18.12.2007
    Beiträge:
    6.064
    Zustimmungen:
    4.588
    Vorname:
    Tom
    Ich finde das Urteil erstmal gut. Vielleicht bringt es andere Kandidaten zum Nachdenken.

    Die bisherigen Strafen hatten ja irgendwie keine Wirkung erzeugt.
    Siehe die gestiegene Zahl an illegalen Autorennen in Köln usw....
    wo auch Unschuldige ums Leben kamen.

    Eine Geldstrafe oder Führerscheinentzug schreckt nur noch wenig.

    Eventuell könnte auch ein längeres Praktikum in einer Unfallnotaufnahme abschrecken. Oder mit Einsatzkräften zu einer Unfallstelle ausrücken um Leichen zu bergen oder abgerissene Körperteile zu suchen.

    Aber wahrscheinlich wird bei der Revision eine schwere Kindheit oder ein anderes Trauma festgestellt und auf schuldunfähig plädiert.


    :cent



    http://www.tagesschau.de/inland/raser-urteil-103.html
     
  15. #15 jeeptom, 27.02.2017
    jeeptom

    jeeptom Rhein Main Jeeper

    Dabei seit:
    18.12.2007
    Beiträge:
    6.064
    Zustimmungen:
    4.588
    Vorname:
    Tom
  16. eddybo

    eddybo Lächle, denn Du kannst sie nicht alle töten !

    Dabei seit:
    31.03.2011
    Beiträge:
    30.106
    Zustimmungen:
    344
    Vorname:
    eddy
    Exakt !

    Rennen fahren kann ich auf einer Rennstrecke
    (z.B. Sonntagsfahrten am Nürburgring)
    und schießen kann ich auf einem Schießstand

    Wenn sich einer auf's Fensterbrett seines Wohnzimmerfensters legt
    und 20 Schuß mit einer 9 mm in eine nächtliche Fußgängerzone feuert,
    dabei rein zufällig "leider" mit einem der Schüsse einen Passanten umnietet,
    fragt schließlich auch keiner ob es "Mord" war.

    so what !? :achselzuck


    Wir reden schließlich nicht von 65 km/h in der Ortschaft wo 50 erlaubt war :cent


    ... das denke ich auch.

    Das Problem ist in meinen Augen (wie so oft) die "Respektlosigkeit"

    Hier im Siegerland stehen die 20-jährigen "Heißkisten" nachts am BurgerKing,
    fahren in den nächsten Kreisel, driften 3 x rum und fahren zum Parkplatz zurück.
    Die Rennleitung in Zivil sieht es, fährt hin, kassiert 15,- € und wird verhöhnt mit: "hat sich doch gelohnt" :daumen

    :respekt .. da wundere ICH mich nicht über solche Urteile :genau
     
  17. Cookie

    Cookie Instant idiot ... Just add mud

    Dabei seit:
    08.11.2012
    Beiträge:
    16.132
    Zustimmungen:
    392
    Vorname:
    Koksy
    Als ich anfing diesen Beitrag zu schreiben, war ich auch noch der Meinung, dass es kein Mord wäre. Nach kurzem googeln: Das stimmt aber nicht.
    Entsprechend der gesetzl. Definition ist es Mord.

    Der Gesetzestext
    http://www.juraforum.de/gesetze/stgb/211-mord

    Der Kommentar dazu
    http://www.juraforum.de/lexikon/mord

    und somit ist die Lage eindeutig. Sofern man die hier angewandte "Gemeingefährlichkeit" abgrenzen kann.

    In der Schweiz gab es vor Jahren ähnliche Probleme. Zwar mit weniger Toten aber nach dem Umsetzen der Gesetze mit wesentlich besseren Erfolgen. Es ist nur wie beim Wechselkennzeichen. Die Mehrheit der Deutschen sind zu dumm, vernünftige Politiker zu wählen.

    Ich denke, dass das Risiko eine Strafe zu bekommen oder einen Unfall zu haben so eingeschätzt wird, dass es den Einzelnen gerade nicht trifft. Wenn man heute Abend jemanden aus der Szene fragen würde, wird er sagen, dass die beiden Verurteilten zu dumm zum Autofahren sind, dass sie so blöd waren sich erwischen zu lassen und/oder irgendwelche anderen Selbstüberschätzungen. Also wirkt das Urteil quasi nicht.
    Es ist ein dämliches Exempel, wie damals bei dem Mercedes-Testfahrer Unfall auf der Autobahn (2006), und das nur wegen dem ausgeprägtem Medieninteresse.

    In der Schweiz wird ab einer gewissen Übertretung der erlaubten Geschwindigkeit, das Fahrzeug beschlagnahmt, versteigert und die zusätzliche Geld-Strafe am Jahreseinkommen festgemacht. Wenn einem deutschen Teilnehmer das Auto in einer vergleichbaren Situation wg. einem zu lauten Auspuff abgeschleppt wird, dann fährt er am nächsten Tag zum Gutachter, zahlt eine kleine Strafe und lacht sich eins.

    In Deutschland sind die Folgen unwesentlich und die Kontrollen zu selten.





    Verdammt,:huch wie kriege ich das jetzt in meinen Kopf als Schnellfahrer, als Gelegenheits-Abstandsverweigerer und mit meinem Machtkomplex. Naja, dazu mehr beim nächsten Mal.:warten
     
  18. #18 IndianJakysSpirit, 28.02.2017
    IndianJakysSpirit

    IndianJakysSpirit damals FlowerPower69 hier und im Jeep.de

    Dabei seit:
    03.05.2011
    Beiträge:
    4.778
    Zustimmungen:
    1.189
    Vorname:
    Steffi
    Was ich davon halte..........

    Ich finde das Urteil gut!











    Gruß
    Steffi
     
  19. #19 ToeiRei, 01.04.2017
    ToeiRei

    ToeiRei Teilzeit-Hexe & Vollzeit-Irre

    Dabei seit:
    09.02.2017
    Beiträge:
    38
    Zustimmungen:
    0
    Vorname:
    Rei
    Ich empfinde solche Rennen als Mord. Wer mit dem Dreifachen durch den Ort bolzt, kann auch Fußgänger und auch Kinder erwischen.

    Jemand der sowas veranstaltet gehört nicht in ein Auto. :keule:
     
  20. #20 Little Willy, 05.05.2017
    Little Willy

    Little Willy "TIME BANDIT"

    Dabei seit:
    05.10.2011
    Beiträge:
    8.802
    Zustimmungen:
    9.872
    Vorname:
    Andreas
    Spannend und interessant....unser Forum hat über zehntausend Mitglieder, weniger als 1 Prozent äußert sich zu dem Thema. Keine Kritik, einfach eine Feststellung...
     
Thema:

Was haltet ihr von dem Berliner Urteil....